A gyors SSD-k ma már minden modern számítógép alapfelszereltségének számítanak. A PCIe 3.0-s modellek lassan eltűnnek a piacról, helyüket az új PCIe 5.0-s meghajtók veszik át, de a 2 TB-os PCIe 4.0 SSD-k kínálata továbbra is rendkívül széles, és kiváló ár-érték arányt kínál. Éppen ezért a mai összehasonlító tesztünkben 18 ilyen modellt veszünk górcső alá, és megvizsgáljuk, hogy hogyan teljesítenek a legfontosabb használati helyzetekben. Vágjunk bele!
A gyártók és marketingcsapataik gyakran azokra az értékekre helyezik a hangsúlyt, amelyek valójában nem sokat jelentenek. Miért? Mert az ezres nagyságrendű MB/s sebességek jól hangzanak – ki ne szeretne egy „leggyorsabb” SSD-t a pénztárcájának megfelelően, igaz?
Viszont az alacsonyabb értékekről, amelyek sokkal fontosabbak lennének, ritkán esik szó a termékleírásokban vagy a specifikációkban. A gyártók ezeket többnyire elhallgatják, így nehéz is utánuk kutatni. Az egyetlen módja annak, hogy megtudd egy SSD valódi teljesítményét, a kézi, időigényes tesztelés, pontosan ezt készítettük el most neked.
i
Összehasonlítás: MLC SSD, TLC SSD, QLC SSD
A TLC (Triple Level Cell) SSD-k olyan cellákat használnak, amelyek 3 bit adatot tárolnak – így egy memóriachip cellája 8 különböző állapotot vehet fel. Ennek a technológiának köszönhetően sikerült jelentősen csökkenteni főként a nagy kapacitású SSD-k árát. Ugyanakkor a TLC technológia az MLC-hez (Multi Level Cell), ahol egy cella 2 bitet (4 állapotot) tárol, képest lassabb írási sebességet és alacsonyabb élettartamot kínál.
A QLC SSD-k még egy lépéssel továbbmennek, mivel ezek 4 bites cellákat használnak (egy cella 16 különböző állapotot vehet fel). A TLC-hez képest ezzel a tárolási sűrűség 33%-kal nő, ami csökkenti az 1 GB-ra eső költséget. Ugyanakkor ez ismét a teljesítmény és az élettartam rovására megy.
Amikor SSD-t választasz, akkor legtöbbször a szekvenciális olvasási és írási sebességekbe botlasz, ezek az adatok azonban nem annyira lényegesek. Ennél fontosabbak a véletlenszerű olvasási és írási sebességek, de ami igazán számít, az az adatok mérete és a frontok (queue depths) száma, amelyekbe az adatok kerülnek. Az SSD-k legfontosabb, bár legkisebb sebességét a 4 KB-os kis fájlokkal végzett műveleteknél láthatod az első frontok (QD1–QD4) esetében. Ide menti a rendszer a kulcsfontosságú adatokat, hogy a lehető leggyorsabban hozzáférhessen.
Az SSD-k és általában a háttértárak tesztelése manapság nem egyszerű feladat. A legtöbb benchmark és teljesítményt mérő program régi, és évek óta nem kapott frissítést.
A 3DMark Storage Benchmark valós élethelyzeteket szimulál, amelyekkel egy átlagos felhasználó – különösen a gamerek – gyakran találkozik. A következő grafikonon láthatod az átlagos sebességeket és a hozzáférési időket a játékkal kapcsolatos adatok (betöltés), játékfájlok áthelyezése és játékfelvételek mentése során. Emellett megmutatjuk az egyes SSD-k sebességét a DirectStorage funkcióval, amely lehetővé teszi, hogy a játékfájlok közvetlenül az SSD-ről kerüljenek a videókártya memóriájába.
Tesztkonfiguráció
ASUS ROG X870E CROSSHAIR HERO (1203), MAXIMUS Z890 HERO (1603), Z790 HERO (2801), RTX 5090 TUF (572.70)
Operációs rendszer
VBS kikapcsolva, Windows 11 24H2, Nagy teljesítmény üzemmód
A játékokkal kapcsolatos terhelések és valós játékbeli jelenetek terén minden meghajtó kiválóan teljesített. Egyik modell sem mutatott olyan eltérést, ami gyengébb teljesítményre utalt volna játék közben. A különbségek főként a DirectStorage teszt során voltak érezhetők, ahol a grafikonon egy képzeletbeli vonalat húzhatunk 15 GB/s fölött. Ha az ÁR / TELJESÍTMÉNY arányt is figyelembe vesszük, személyes választásom a WD_BLACK SN7100 lenne.
Az Anvil egy régebbi benchmark eszköz, amelyet a tesztekben gyakran használnak, mivel még mindig nincs igazán jó alternatívája. A teszt során csak arra koncentrálunk, ami valóban számít, a kis, 4 kB-os fájlok kezelésére a QD1, QD4 és QD16 frontokon. Ezeknél a méréseknél elsősorban az olvasási teljesítményre vagyunk kíváncsiak, mivel az írás (például játék telepítése) jellemzően ritkább, míg az olvasás (betöltés) sokkal gyakoribb.
Ugyanezzel az ítélettel zárnám az Anvil teszteket is. A WD_BLACK SN7100 25%-kal magasabb teljesítményt mutatott a második helyezetthez képest a legfontosabb terhelési jelenetben, a kis fájlok olvasásában az első fronton. Ez teszi a legjobb választássá még akkor is, ha az ÁR / TELJESÍTMÉNY arányt vesszük alapul.
A CrystalDiskMark benchmark segítségével mérjük a szekvenciális olvasási és írási sebességeket 1 MB-os fájlok esetében az első fronton. Ugyanígy teszteljük a véletlenszerű olvasási és írási sebességeket kis, 4 kB-os fájlokkal, szintén az első fronton. Magyarán a leggyakoribb és legigényesebb feladatokat szimuláljuk, amelyekkel a meghajtót napi használat során terheljük.
A CrystalDiskMark tesztek csak megerősítik azt, amit eddig is láttunk. A legfontosabb tesztelési jelenetben a WD_BLACK SN7100 ismét megőrizte vezető pozícióját, 17%-os előnnyel a második helyezett előtt. Ugyanez igaz az ár/teljesítmény arány tekintetében továbbra is a legjobb választás.
A HD Tune segítségével elsősorban az írási sebességet mérjük, miután a meghajtó cache-e megtelt. Ezt úgy érjük el, hogy egyszerre egy olyan nagy fájlt írunk, amely meghaladja a meghajtó kapacitásának körülbelül 20%-át. Biztos, ami biztos, mi egy 400 GB-os fájlt használunk.
Ebben a tesztben a WD_BLACK SN7100 ugyan nem tündökölt, de egyáltalán nem is szerepelt rosszul. A lényeg, hogy a cache megtelése után sem csökkent drasztikusan a sebessége, amit a tesztelt meghajtók körülbelül egyharmadáról már nem lehet elmondani. Az ÁR / TELJESÍTMÉNY arányt tekintve ebben a kategóriában az ötödik helyet szerezte meg, ami kifejezetten jó eredmény.
Elismerem, hogy ez az összehasonlító teszt talán nem volt a legizgalmasabb. Egyfelől mindig jó, ha több választási lehetőségünk van, másfelől azonban az egyszerű és gyors döntésnek is megvannak az előnyei. Személy szerint a WD_BLACK S7100-at nevezném meg a teszt győztesének. Nemcsak hogy magabiztosan felülmúlta a versenytársakat a legfontosabb kategóriákban, de ráadásul kiváló áron is beszerezhető.
Ami a tartósságot illeti, a mai tesztben szereplő meghajtók élettartama 640 és 2400 TBW között mozog. A WD_BLACK SN7100 1200 TBW értéket kínál, ami arany középútnak számít, bár őszintén szólva, a 2000 TBW, amit például a Kingston FURY Renegade nyújt, már tényleg tökéletes megoldást jelentene.
