Jelenleg a legtöbb adat, amihez hozzájutunk, digitális formában van. Az e-mailektől a fotókon és videókon át – ma már nincs sok minden papíron. És ez probléma lehet, mert egy új korszakba lépünk, ahol nem egyértelmű, meddig lesz lehetséges az egyes adathordozók olvasása, lesznek-e eszközök, amelyekkel olvashatók lesznek a régi médiák – és hogy képesek leszünk-e dekódolni a régi formátumokat.
Ez a probléma viszonylag új, mert egészen a múlt század 90-es éveiig többé-kevésbé analóg korban éltünk, ahol a dokumentumok többségét papíralapon őrizték. Az „analóg dokumentumok” szövegeket és képeket tartalmaznak, a képek többnyire univerzálisan érthetők, a nyelv dekódolásához pedig értenünk kell a régi nyelvet (és igen, nagyon jól tudjuk, hogy az emberi nyelvek idővel eltűnhetnek, és érthetetlenné válhatnak).
A digitális adathordozóknál ehhez egy teljesen új bonyolultsági szint társult, mert a digitális média önmagában nem úgy néz ki, mint egy ember számára értelmezhető feljegyzés – és ahogy halad előre az idő, egyre kevésbé egyértelmű, mi számít egyáltalán „feljegyzésnek”, és mi nem. Sok USB pendrive például játéknak néz ki – hogyan fog ez hatni azokra az emberekre, akiknek fogalmuk sem lesz arról, mi volt az a USB?
A digitális világ kontinuitást feltételez, vagyis nagyon jól tud működni, ha nem szakítja meg valamilyen katasztrófa. El tudjuk tárolni a régi technológiákról szóló adatokat, ami sajnos eddig nem történik meg rendszeresen: a technológiai fejlődés egyelőre csak előre hömpölyög, az elavult technológiákkal pedig senki sem foglalkozik, így a régi és exotikus adathordozók olvasásának képessége gyakorlatilag a technikatörténet rajongóira szorul. Ezt komolyan, rendszerszinten kellene kezelni, amíg még élnek az egyes alkalmazások és formátumok szerzői, mert a visszafejtésük tényleg munkaigényes, és ritka fájloknál sokszor még csak nem is éri meg.
Találkoztunk már olyan esetekkel, amikor nem lehet hozzáférni védett archívumokhoz. Talán a legismertebb példa a keletnémet Stasi adatbázisa, amely titkosítva volt – és amiről az érintettek a mai napig hallgatnak, valószínűleg elég jó okkal. Láttunk olyan eseteket is, hogy a tulajdonos halála után nem lehet hozzáférni kriptotárcákhoz és hasonló adatokhoz. És az ilyen esetekből csak egyre több lesz. Az utóbbi időben az online szolgáltatók is elkezdték megoldani, mit tegyenek az elhunyt felhasználók fiókjaival – a felhasználók vagy átadták a hozzáférési adatokat a hozzátartozóknak, vagy a fiókok ott maradtak „lógva” úgy, hogy igazából senki sem tudja kezelni őket. A Facebook például bevezette az „emlékoldalakat”, amelyek gyakorlatilag befagyasztják a profilt a tulajdonos halálának megfelelő állapotba. Minden fióktulajdonos dönthet úgy, hogy a halála után a profilját töröljék, átadhatja valakinek, aki gondoskodik a fiókról, vagy a profil abban az állapotban marad, amiben volt – és onnantól senki sem tud rajta változtatásokat végezni.
Nagy kérdés, mi lesz magukkal a szolgáltatásokkal. Az internetről azt szokták mondani, hogy ami egyszer felkerült, az ott örökre megmarad, ami teljesen értelmetlen. A szolgáltatások megszűnhetnek – és a tulajdonosuk dönthet úgy, hogy végleg törli őket minden adattal együtt, ami például megtörtént a The Inquirer technológiai oldallal (2001–2019), vagy valószínűleg meg fog történni a DP Review fotós oldallal (1998), amelynek működését idén le kellene állítani. Az internet csak kapcsolatot kínál, nem örök létezést, mert a weboldalak üzemeltetése pénzbe kerül – és a tulajdonos dönthet úgy, hogy nem adja el, vagy nem hagyja hátra (tehát nem teszi közkincsé), hanem egyszerűen törli, ami az ő legitim joga.
Jelenleg létezik egy internetes archiváló szolgáltatás, a Wayback Machine, amely azonban nem „az internet biztonsági mentése”: időbeli metszeteket (snapshotokat) kínál a korai internetről, de a lehetőségei korlátozottak. Először is, az interneten lévő adatmennyiség folyamatosan nő, és gyakorlatilag lehetetlen így a végtelenségig tárolni. Másodszor, a Wayback Machine robotokra (crawlerekre) épül, amelyek az internet nyilvános részét járják be, így nincs hozzáférésük adatbázisokhoz és olyan szolgáltatásokhoz, amelyek kérdés–válasz rendszerben működnek. Harmadszor, a szolgáltató üzemeltetőit meg lehet keresni és kérni a törlést, ami valójában a történelem szerkesztését jelenti. Negyedszer pedig – ki tudja, meddig éli túl maga a Wayback Machine?
i
Alza a történelemben a Wayback Machine-nel
Alább a web.archive.org képességeinek egy kis ízelítőjét találod, mégpedig az Alza főoldalának képernyőképeit az időn keresztül.
A digitális jövő, bár egyre inkább megnyílik előttünk, önmagában bizonytalan. A legtöbb szolgáltatás alapvetően a saját útját látja előre, de ez nem valami átfogó, egységes erőfeszítés, amely aktívan meg akarná őrizni a történelmet, és utat nyitna neki előre. Ráadásul fennáll a fejlődés hirtelen megszakadásának kockázata is, ami bekövetkezhet például egy napkitöréses CME (Coronal Mass Ejection) jellegű természeti katasztrófa miatt, háború következtében, vagy akár azért, mert a technológiai optimizmus hirtelen szkepszissé válik, és megjelenik egy mozgalom, amely a technológiák korlátozására, sőt akár rombolására törekszik.
A jövő nyitott, sok lehetséges forgatókönyv jöhet – és nekünk tervet kell készítenünk, hogyan birkózunk meg vele: egyrészt mindannyiunknak egyénileg, de kell, hogy legyenek terveink civilizációs szinten is.
